El 18 de marzo de 1997 fueron rechazados en el Congreso sendos proyectos de PSOE e Izquierda Unida sobre parejas de hecho.

En esa misma sesión, el Congreso aprobó crear una subcomisión de estudio que ofrecería sus resultados antes del 30 de junio. Desde ese momento, ha habido una cadena de declaraciones asegurando que no era una maniobra dilatoria (como criticaba por ejemplo la Fundación Triángulo). Incluso algún diputado empeñó su palabra en llegar a esta fecha con un proyecto elevado al Gobierno. Veamos algunas de estas declaraciones:

• Silva Sánchez - Convergència i Uniò.

  (Pleno del Congreso. 18/3/1997) "En cualquier caso, como ya he manifestado anteriormente, mi grupo votará en contra de la toma en consideración de esta proposición. Lo haré por sentido de responsabilidad, y no nos duelen prendas porque el plazo [30 de junio] es lo suficientemente breve como para que esos sectores sociales que reclaman esta regulación pueda ver perfectamente y en muy pocos meses, quién, en el día de hoy, tenía realmente razón: si aquellos que en su momento, pudiendo regular, no lo hicieron; si aquellos que hoy han manfiestado todas las dudas y todas las suspicacias del mundo sobre nuestra voluntad de entrar a regular estas materias o los que hemos preferido entrar en un sistema de consenso a través de un mecanismo [la subcomisión] que es el que se ha utilizado en otros países de Europa.

• Trías Sagnier - Partido Popular:

(Comisión de Justicia del Congreso, 15/4/1997 al crear oficialmente la Subcomisión): "(...) como han dicho otros portavoces que me han precedido en el uso de la palabra, no se trata en absoluto de una maniobra dilatoria porque tiene un plazo determinado (...)".

(Pleno del 27/5/1997) "(...) este grupo apoyará, impulsará en la sobcomisión para que atnes del 30 de junio, como tiene empeñada su palabra el portavoz de este grupo y yo mismo, exista una propuesta que elevar al Gobierno con el fin de que queden reguladas de una vez por todas estas situaciones...".

Miguel Ángel Sánchez, presidente de la Fundación Triángulo, opina:

"A nosotros y nosotras, el Parlamento nos parece una cosa muy seria e importante y por ello, y aunque nos parecía una maniobra dilatoria, comparecimos ante la subcomisión del Congreso el pasado 10 de junio, dando un voto de confianza a las promesas reiteradas de que antes del 30 de junio habría conclusiones. Creemos que es muy grave que alguien empeñe su palabra delante de todo el pueblo español y luego no dé ni tan siquiera una explicación, que no tenga ninguna consecuencia. Eso desprestigia a los diputados, su credibilidad y el valor de la propia palabra. Creemos que el Partido Popular se equivocó de estrategia dilatoria con la subcomisión, algo que en una u otra medida ya han reconocido Coalición Canaria y CiU (los primeros, presentado su propio proyecto y los segundos absteniéndose el 27 de mayo, permitiendo su toma en consideración). El PP debería apoyar con todas sus fuerzas la regulación de la Ley a partir del texto aprobado de Coalición Canaria y pedir disculpas por la palabra incumplida. Sin embargo, desde la Fundación Triángulo tememos que, de no triunfar las posturas que dentro del Partido Popular piden lealtad y compromiso con esta regulación, los elementos más inmovilistas pueden iniciar sus ataques contra la Ley en las enmiendas a la totalidad que comenzarán en septiembre, una vez que la subcomisión carece de credibilidad".

Madrid, 30 de junio de 1997

©Fundación Triángulo